Amerykański sekretarz transportu krytykuje Forda za powiązania z chińskimi technologiami i opóźnienia w produkcji krajowej

Kontrola Departamentu Transportu

Sekretarz transportu Stanów Zjednoczonych Sean Duffy opublikował 8 września 2026 r. list otwarty do dyrektora generalnego Ford Motor Company, Jima Farleya, potępiający producenta za poleganie na chińskich technologiach. W liście Duffy stwierdził, że niedawne decyzje operacyjne Forda stanowią niepokojący kierunek dla krajowego producenta, łącząc jego działalność komercyjną z podmiotami wspieranymi przez państwo w Chinach. Duffy argumentował, że poleganie na zagranicznych komponentach i produkcji poza granicami kraju szkodzi perspektywom zatrudnienia dla wykwalifikowanych amerykańskich pracowników.

Duffy stwierdził, że zacieśnianie powiązań z zagranicznymi konkurentami strategicznymi stoi w sprzeczności z celami federalnymi dotyczącymi samowystarczalności łańcucha dostaw i bezpieczeństwa gospodarczego.

Kiedy firma decyduje się na celowe pogłębianie zależności operacyjnych od strategicznych konkurentów, przestaje być wiarygodnym partnerem, jakiego wymagają amerykańska opinia publiczna i Departament Transportu.

Licencjonowanie akumulatorów i partnerstwa zagraniczne

List Departamentu Transportu skupił się na kilku konkretnych relacjach handlowych między Fordem a chińskimi firmami motoryzacyjnymi. Głównym punktem spornym jest wykorzystanie przez Forda licencjonowanej technologii akumulatorowej od CATL w zakładzie BlueOval Battery Park w Marshall w stanie Michigan. Duffy wspomniał również o wspólnym przedsięwzięciu Forda z Geely Auto w zakładzie produkcyjnym Almussafes w Walencji w Hiszpanii, gdzie w lipcu 2026 r. Geely nabyło 34 proc. udziałów w celu montażu do pięciu modeli pojazdów.

Federalna ocena odnotowała również szersze powiązania handlowe z chińskim producentem BYD, a także decyzję Forda o przełożeniu repatriacji montażu modeli Lincoln z chińskich fabryk do Stanów Zjednoczonych na 2030 rok. Duffy stwierdził, że od amerykańskich producentów samochodów oczekuje się dążenia do samowystarczalności technologicznej, a nie polegania na partnerstwach z zagranicznymi konkurentami.

Ford broni krajowych operacji

Ford odrzucił zarzuty Departamentu Transportu, opisując krytykę jako niedokładną charakterystykę swojego modelu biznesowego. Producent stwierdził, że list zawierał błędy faktyczne dotyczące umów produkcyjnych i odrzucił publiczne udostępnienie pisma jako próbę zwrócenia uwagi mediów. Ford powtórzył, że pozostaje wiodącym montażystą samochodów pod względem wolumenu w Stanach Zjednoczonych.

Odnosząc się do zakładu akumulatorowego w Michigan, Ford wyjaśnił, że relacja z CATL jest ustrukturyzowana ściśle jako ograniczona umowa licencyjna na technologię i usługi. Firma podkreśliła, że podmioty zagraniczne nie posiadają żadnych udziałów w zakładzie w Marshall, a Ford zachowuje pełną własność, zarządza codziennymi operacjami produkcyjnymi i zatrudnia cały lokalny personel.

Gdyby sekretarz skontaktował się z nami przed przekazaniem listu mediom, z przyjemnością udzielilibyśmy szczegółowych informacji na temat zaangażowania Forda w Stanach Zjednoczonych.

Kontekst regulacyjny i inwestycje krajowe

Napięcie to następuje po szerszej kontroli federalnej nad chińskimi technologiami motoryzacyjnymi za administracji Donalda Trumpa, w tym wcześniejszych działaniach regulacyjnych, które zablokowały sprzedaż w Stanach Zjednoczonych pojazdów elektrycznych produkowanych przez należącą do Geely markę Polestar. Urzędnicy federalni wywierają presję na krajowych producentów samochodów, aby ograniczyli integrację technologiczną z chińskimi dostawcami w sektorze mobilności elektrycznej.

W swojej obronie Ford odwołał się do niedawnych zobowiązań w zakresie produkcji krajowej, uznanych przez urzędników federalnych. W sierpniu 2026 r. Biały Dom pochwalił firmę za inwestycję produkcyjną o wartości 3 mld USD, która ma stworzyć 1700 miejsc pracy w Stanach Zjednoczonych. Ford argumentował, że ta ekspansja pokazuje jego zgodność z krajowymi celami przemysłowymi, pomimo federalnej krytyki jego międzynarodowych ustaleń licencyjnych.