Le juge déclare un procès nul dans le procès pour meurtre de Lindsay Clancy après l'impasse du jury (11 contre 1)

Impasse dans le comté de Plymouth

Le juge William F. Sullivan a déclaré un procès nul le vendredi 4 septembre 2026, après que le jury n'est pas parvenu à un verdict unanime dans le procès pour meurtre de Lindsay Clancy. Cette ancienne infirmière en salle de travail et d'accouchement, âgée de 36 ans, était accusée de trois chefs de meurtre au premier degré pour la mort de sa fille Cora, cinq ans, de son fils Dawson, trois ans, et de son fils Callan, huit mois. Le procès dans le comté de Plymouth a duré cinq semaines avant que le jury de 12 personnes, composé de neuf femmes et trois hommes, ne se retrouve dans une impasse après six jours et plus de 30 heures de délibérations. Les jurés sont revenus dans la salle d'audience dans l'impasse à trois reprises au cours de la semaine. La division finale était de 11 contre 1, 11 jurés estimant que Clancy ne devait pas être reconnue coupable de meurtre au premier degré.

Appel de dernière minute devant la haute cour

Les observateurs de la salle d'audience ont eu un souffle coupé lorsque le juge Sullivan a annoncé son intention de conclure les délibérations sans verdict. L'avocat de la défense, Kevin Reddington, a immédiatement déposé un appel d'urgence devant la Cour suprême judiciaire du Massachusetts, cherchant à remplacer le seul juré récalcitrant par un suppléant avant qu'un procès nul ne soit finalisé. La défense a fait valoir dans une pétition écrite que le juré refusait d'appliquer les normes juridiques sur le doute raisonnable et faisait preuve de partialité envers les personnes souffrant de maladie mentale. Les procureurs ont répliqué que les notes du jury ne montraient aucune preuve de partialité, d'influence extérieure ou d'incapacité à délibérer. La juge Dalila Argaez Wendlandt a examiné la pétition et a refusé d'intervenir, ce qui a incité le juge Sullivan à libérer officiellement le jury.

Arguments contradictoires sur la maladie mentale

L'accusation et la défense ont présenté des récits psychiatriques contradictoires des événements du 24 janvier 2023. Clancy a admis avoir étranglé ses trois enfants à leur domicile avant de se couper les poignets et de sauter d'une fenêtre du deuxième étage, une chute qui l'a laissée paralysée. La défense a soutenu que Clancy souffrait de psychose post-partum associée à une surmédication, affirmant qu'une hallucination auditive lui avait ordonné de commettre les actes. Les procureurs adjoints Jennifer Sprague et Shanan Buckingham ont reconnu ses antécédents de dépression et d'anxiété, mais ont soutenu que les meurtres étaient prémédités. L'accusation a allégué que Clancy avait envoyé son mari faire des courses pour créer une fenêtre d'opportunité et avait fabriqué des symptômes psychotiques pour échapper à la responsabilité pénale. Buckingham a exposé la thèse de l'accusation devant le tribunal.

Elle n'aimait plus la vie qu'elle pensait vouloir, et lorsqu'elle a vu l'opportunité de s'échapper, elle a fait le choix égoïste de la saisir.

Prochaines étapes juridiques et fonds familial

Le procureur du comté de Plymouth, Timothy Cruz, qui occupe ce poste électif depuis 25 ans, a déclaré que son bureau décidera prochainement s'il doit rejuger Clancy pour meurtre au premier degré, réduire les chefs d'accusation ou classer l'affaire. Cruz s'est exprimé devant les journalistes à l'extérieur du palais de justice.

Il s'agit, il s'agissait et il s'agira d'obtenir justice.

Reddington a annoncé son intention de déposer une requête en jugement direct d'acquittement, affirmant que les procureurs n'avaient pas prouvé leur dossier. Le tribunal a fixé une audience de statut au 29 septembre 2026. À l'extérieur de la salle d'audience, une collecte de fonds en ligne créée en août par Brandee Mulligan pour les parents de Clancy, Mike et Paula Musgrove, a dépassé 1,175 million de dollars après avoir augmenté son objectif de 1 million à 3 millions de dollars. Les parents ont déménagé du Connecticut au Massachusetts pour assister aux procédures judiciaires. GoFundMe a confirmé qu'il examine les pages de campagne connexes, y compris plusieurs contre-collectes créées après le procès nul.