Le ministère américain de la Justice retire les assignations contre les journalistes du New York Times concernant les reportages sur la sécurité de l'Air Force One

Les assignations et le reportage

Le 10 juillet, le procureur fédéral de Manhattan, Jay Clayton, a délivré des assignations à trois journalistes du New York Times qui avaient rapporté des inquiétudes de sécurité concernant le nouvel Air Force One, un Boeing 747-8 offert au président Donald Trump par la famille royale du Qatar l'année précédente. Les journalistes, citant des sources anonymes, ont écrit que Trump s'est rendu au sommet de l'OTAN à Ankara le 1er juillet à bord du nouvel avion, mais a quitté la Turquie le 10 juillet à bord d'un ancien Air Force One après que les services secrets ont alerté que l'avion offert par le Qatar manquait de défenses antimissiles et d'autres systèmes de protection. Le changement a conduit Trump à RAF Mildenhall au Royaume-Uni, où il est retourné à bord du nouvel avion pour le vol de retour. Le gouvernement a soutenu que la couverture posait un « problème de sécurité nationale substantiel » car elle est apparue alors qu'un cessez-le-feu dans la guerre américano-israélienne contre l'Iran s'était effondré.

La contestation judiciaire

Le New York Times a déposé une requête pour annuler les assignations, qui exigeaient les relevés téléphoniques et les témoignages devant le grand jury. Les avocats du journal ont déclaré que les agents fédéraux cherchaient à obtenir les relevés des téléphones appartenant à la mère d'un journaliste et au conjoint d'un autre. Ils ont qualifié les assignations d'« abusives et inappropriées » et ont soutenu qu'elles violaient les protections de la presse du Premier amendement, les décrivant comme faisant partie d'une série croissante d'attaques visant à intimider les journalistes pour qu'ils ne rapportent pas ce que l'administration n'aimait pas. Lors d'une audience le 23 juillet devant le juge fédéral Arun Subramanian à Manhattan, les procureurs fédéraux ont accepté de « retirer unilatéralement les assignations à ce stade ». Le juge Subramanian a indiqué qu'il annulerait les assignations si le ministère de la Justice ne les retirait pas. Sean Buckley, conseiller en chef du procureur fédéral du district sud de New York, a reconnu des erreurs de procédure dans la délivrance des citations.

Réactions

David McCraw, l'avocat du New York Times, a salué l'issue.

Nous sommes ravis que le gouvernement ait enfin reconnu que ces assignations violaient la loi. Nous ne nous laisserons pas intimider par de telles tactiques.

Il a également qualifié le retrait d'« affirmation importante de l'engagement de notre pays en faveur de la liberté de la presse ». Reporters sans frontières (RSF) a publié un communiqué saluant la décision.

Le tribunal a réaffirmé que le gouvernement ne peut pas utiliser ses pouvoirs juridiques pour intimider les journalistes ou éroder l'indépendance de la presse.

L'enquête se poursuit

Malgré ce recul, le ministère de la Justice a insisté sur le fait que l'enquête sur les fuites n'est pas terminée. Un porte-parole a déclaré dans un communiqué après l'audience que l'enquête se poursuit et que le département poursuivra ceux qui divulguent des informations classifiées.

Ne vous y trompez pas, cette enquête se poursuit, et nous poursuivrons en justice ceux qui menacent la sécurité nationale en divulguant des informations classifiées, un crime fédéral grave.

Trump lui-même avait nié que des problèmes de sécurité aient motivé le changement d'avion, mais quelques jours avant l'audience, il a annoncé que l'avion serait renvoyé au hangar pour des améliorations « au maximum », sans fournir de détails.

Pression plus large sur les médias

Les assignations étaient les dernières d'une série d'actions de l'administration Trump contre des organisations de presse. Des citations à comparaître similaires visant des journalistes du Washington Post et du Wall Street Journal ont également été retirées récemment. Le New York Times a été une cible fréquente des critiques du président, et les groupes de défense de la liberté de la presse ont accusé l'administration d'utiliser trop librement les assignations et les mandats de perquisition pour contraindre les journalistes à révéler des sources confidentielles.