Bill Gates propose un quota de 40% d'emplois humains et une taxe sur l'automatisation pour contrer les perturbations de l'IA

Alerte sur les perturbations professionnelles

Le cofondateur de Microsoft, Bill Gates, a averti que les progrès rapides de l'intelligence artificielle risquent de déstabiliser les marchés de l'emploi mondiaux plus vite que les institutions ne peuvent s'adapter. Dans un essai de près de 6 000 mots publié sur son blog Gates Notes et dans des commentaires au New York Times, le philanthrope de 70 ans a déclaré que la technologie deviendra soit l'outil d'égalisation le plus puissant jamais développé, soit la pire source d'injustice. Gates a noté que pendant la Grande Dépression de 1933, le chômage aux États-Unis a atteint 25 %, ajoutant que les perturbations économiques dues à l'apprentissage automatique ne se résoudront pas dans un cycle économique conventionnel. Contrairement aux précédentes transitions agricoles et industrielles qui se sont déroulées sur plusieurs générations tout en préservant la cognition humaine, les systèmes logiciels menacent désormais de remplacer les tâches cognitives dans le droit, la médecine, le génie logiciel et le service clientèle en environ une décennie. Il a également déclaré que les dirigeants privés du secteur technologique reconnaissent ces risques mais restent silencieux en public pour protéger des milliards de dollars de levées de fonds.

Bill Gates a abordé cette dynamique dans son interview :

En privé, ceux qui comprennent à quel point cette technologie s'améliore sont très inquiets.

Quotas réservés aux humains et taxes sur l'automatisation

Pour éviter un déplacement à grande échelle, Gates a proposé de désigner des catégories d'emplois protégés qui restent réservés aux travailleurs humains même si les logiciels ou la robotique peuvent effectuer les tâches à moindre coût ou plus rapidement. Selon sa proposition, jusqu'à 40 % des emplois pourraient bénéficier de protections exclusivement humaines, un concept qu'il a comparé à la création de réserves naturelles environnementales. Il a souligné que les rôles centrés sur la présence humaine, tels que la garde d'enfants, l'éducation préscolaire et les soins de santé de première ligne, ont une valeur interpersonnelle unique que les algorithmes ne devraient pas remplacer. Il a également exhorté les gouvernements à réviser les codes fiscaux en taxant l'automatisation, y compris les robots physiques et les jetons de calcul logiciel, pour contrebalancer les pertes de recettes de l'impôt sur le revenu et financer les programmes de reconversion des travailleurs. Les structures fiscales actuelles permettent aux entreprises de déduire les achats de robots comme des dépenses professionnelles immédiates tout en taxant les salaires humains, créant des incitations financières directes à supprimer du personnel.

Gates a évoqué sa propre expérience familiale pour expliquer pourquoi certains postes de soins doivent rester humains :

Il y avait quelque chose dans les soins qu'ils ont prodigués à mon père qui était irremplaçablement humain. Aucun robot n'aurait pu ou dû le faire.

Frictions géopolitiques et risques sécuritaires

Au-delà du déplacement de main-d'œuvre, Gates a identifié des menaces existentielles pour la sécurité, avertissant que des systèmes non contrôlés pourraient aider des acteurs malveillants à développer des armes biologiques, écrire des virus informatiques et acheter des armes. Il a soutenu que les États-Unis et la Chine, les deux nations leaders dans le développement computationnel, doivent établir des normes de gouvernance partagées avant que la concurrence commerciale n'élimine les opportunités de coopération. Le président chinois Xi Jinping doit se rendre aux États-Unis en septembre, où les deux gouvernements devraient discuter de la gouvernance bilatérale de l'IA. Gates a noté que bien qu'il soutiendrait en théorie un ralentissement international du développement des modèles, les rivalités géopolitiques rendent une pause franche peu probable. L'administration du président Donald Trump compte maintenir un environnement intérieur déréglementé pour devancer les développeurs chinois, créant un conflit direct avec les efforts réglementaires internationaux.