US-Justizministerium zieht Vorladungen gegen New York Times-Journalisten zu Air Force One-Sicherheitsberichten zurück

Die Vorladungen und die Berichterstattung

Am 10. Juli erließ der Manhattaner US-Staatsanwalt Jay Clayton Vorladungen gegen drei New York Times-Journalisten, die über Sicherheitsbedenken im Zusammenhang mit der neuen Air Force One berichtet hatten, einer Boeing 747-8, die Präsident Donald Trump im Vorjahr von der katarischen Königsfamilie geschenkt worden war. Die Reporter schrieben unter Berufung auf anonyme Quellen, dass Trump am 1. Juli zum NATO-Gipfel in Ankara mit der neuen Maschine geflogen sei, die Türkei am 10. Juli jedoch mit einer älteren Air Force One verlassen habe, nachdem der Secret Service Alarm geschlagen hatte, dass dem von Katar gespendeten Flugzeug die Raketenabwehr und andere Schutzsysteme fehlten. Der Wechsel führte Trump zur RAF Mildenhall im Vereinigten Königreich, wo er für den Heimflug wieder in die neue Maschine umstieg. Die Regierung argumentierte, die Berichterstattung stelle ein „erhebliches nationales Sicherheitsrisiko“ dar, da sie erfolgte, während ein Waffenstillstand im US-israelischen Krieg gegen Iran zusammengebrochen war.

Die rechtliche Anfechtung

Die New York Times reichte einen Antrag auf Aufhebung der Vorladungen ein, die Telefonaufzeichnungen und Aussagen vor der Grand Jury verlangten. Die Anwälte der Zeitung sagten, Bundesbeamte hätten Aufzeichnungen von Telefonen der Mutter eines Journalisten und des Ehepartners eines anderen verlangt. Sie bezeichneten die Vorladungen als „missbräuchlich und unangemessen“ und argumentierten, sie verletzten den Pressezschutz des Ersten Verfassungszusatzes, und beschrieben sie als Teil einer eskalierenden Reihe von Angriffen, um Journalisten einzuschüchtern, die über unliebsame Themen der Regierung berichteten. Bei einer Anhörung am 23. Juli vor dem US-Bezirksrichter Arun Subramanian in Manhattan erklärten sich die Bundesstaatsanwälte bereit, „die Vorladungen zu diesem Zeitpunkt einseitig zurückzuziehen“. Richter Subramanian deutete an, dass er die Vorladungen aufheben würde, falls das Justizministerium sie nicht zurückziehe. Sean Buckley, leitender Rechtsberater des US-Staatsanwalts für den Südbezirk von New York, räumte Verfahrensfehler bei der Zustellung der rechtlichen Vorladungen ein.

Reaktionen

David McCraw, der Anwalt der New York Times, begrüßte das Ergebnis.

Wir sind erfreut, dass die Regierung endlich eingeräumt hat, dass diese Vorladungen gegen das Gesetz verstoßen. Wir werden uns von solchen Taktiken nicht einschüchtern lassen.

Er bezeichnete den Rückzug auch als „wichtige Bestätigung des Engagements unseres Landes für die Pressefreiheit“. Reporter ohne Grenzen (RSF) gab eine Erklärung heraus, in der die Entscheidung begrüßt wurde.

Das Gericht hat bekräftigt, dass die Regierung ihre rechtlichen Befugnisse nicht nutzen kann, um Journalisten einzuschüchtern oder die Unabhängigkeit der Presse zu untergraben.

Die Ermittlungen gehen weiter

Trotz des Rückzugs betonte das Justizministerium, dass die Leak-Untersuchung nicht beendet sei. Ein Sprecher sagte in einer Stellungnahme nach der Anhörung, die Ermittlungen seien noch im Gange und die Behörde werde diejenigen verfolgen, die geheime Informationen weitergegeben hätten.

Lassen Sie sich nicht täuschen, diese Untersuchung läuft weiter, und wir werden gegen diejenigen vorgehen, die die nationale Sicherheit durch die Preisgabe geheimer Informationen gefährden, ein schweres Bundesverbrechen.

Trump selbst hatte bestritten, dass Sicherheitsbedenken den Flugzeugwechsel ausgelöst hätten, aber Tage vor der Anhörung kündigte er an, dass die Maschine zur Überholung „maximal“ in den Hangar zurückgeschickt werde, ohne Details zu nennen.

Breiterer Druck auf die Medien

Die Vorladungen waren die jüngste in einer Reihe von Maßnahmen der Trump-Regierung gegen Nachrichtenorganisationen. Ähnliche rechtliche Vorladungen gegen Journalisten der Washington Post und des Wall Street Journal wurden kürzlich ebenfalls zurückgezogen. Die New York Times ist häufiges Ziel der Kritik des Präsidenten, und Pressefreiheitsorganisationen haben der Regierung vorgeworfen, zu leichtfertig Vorladungen und Durchsuchungsbefehle einzusetzen, um Reporter zur Preisgabe vertraulicher Quellen zu zwingen.