US-Richter lehnt Bundesantrag auf Zwangsverkauf von Google-Werbebörse ab

Bundesgericht lehnt AdX-Veräußerung ab

Die US-Bezirksrichterin Leonie Brinkema in Alexandria, Virginia, lehnte am Mittwoch die Anordnung zum Zwangsverkauf von Googles Online-Werbebörse AdX ab. Die Entscheidung weist das US-Justizministerium und einen Zusammenschluss von Generalstaatsanwälten zurück, die nach einem Kartellrechtsurteil die Zerschlagung von Alphabets Werbetechnologie gefordert hatten. Richterin Brinkema lehnte die strukturelle Trennung ab und akzeptierte stattdessen von den Parteien vorgeschlagene Verhaltensauflagen, die Google verpflichten, ausgewählte Werbetechnologie-Tools für konkurrierende Dienste zu öffnen. Das vollständige Urteil und die genauen Auflagen bleiben für 14 Tage versiegelt, um beiden Seiten die Schwärzung vertraulicher Geschäftsinformationen zu ermöglichen.

Wettbewerbswidrige Praktiken bei Werbeauktionen

Der Kartellrechtsstreit begann 2023, als Bundesbehörden und Bundesstaaten Google wegen seiner Kontrolle über Online-Publisher-Tools und Werbebörsen verklagten. Im April 2025 entschied Richterin Brinkema, dass Google illegale Monopole bei Werbeservern für Publisher und bei Werbebörsen zur Verbindung von Käufern und Verkäufern besitzt. Das Gericht stellte fest, dass Google Publisher, die seinen Werbeserver nutzten, rechtswidrig an die Nutzung seiner AdX-Börse band, wo Publisher eine Gebühr von 20 % auf Echtzeit-Auktionen zahlen, die ausgelöst werden, wenn Nutzer Webseiten laden. Die Anwälte der Regierung argumentierten im Verfahren zu den Abhilfemaßnahmen, dass Google einen Anteil von 87 % am Markt für Werbeverkaufstechnologie halte und nicht vertrauenswürdig sei, die Börse fair zu betreiben.

Googles Verteidigung und öffentliche Reaktionen

Google wehrte sich während des gesamten Verfahrens gegen eine Veräußerung und argumentierte, dass die Ausgliederung von AdX technische Reibungen verursachen und die Einnahmequellen der Publisher stören würde. Das Unternehmen hatte zuvor im Jahr 2024 den Verkauf von AdX angeboten, um eine Untersuchung der Europäischen Union beizulegen, erklärte jedoch vor dem US-Gericht, dass die Zerschlagungsforderungen der Bundesregierung weiter reichten und betrieblich nicht umsetzbar seien. Lee-Anne Mulholland, Vizepräsidentin für Regulierungsangelegenheiten bei Google, verteidigte den Ausgang in einer offiziellen Stellungnahme.

Wir sind sehr erfreut, dass das Gericht den Vorschlag des Justizministeriums abgelehnt hat, Tools zu zerschlagen, die kleinen Unternehmen helfen, neue Kunden zu erreichen und zu wachsen.

Befürworter von Technologieaufsicht kritisierten das Urteil. Sacha Haworth, Geschäftsführerin von The Tech Oversight Project, verurteilte die Abhängigkeit von Verhaltensänderungen.

Es bedarf einer olympischen Meisterleistung an Gedankensprüngen, um festzustellen, dass Google ein illegales Monopol betreibt, und dann zu beschließen, nichts dagegen zu unternehmen.

Kartellrechtsdurchsetzung gegen große Technologieunternehmen

Die Entscheidung ist das zweite Mal, dass Bundesgerichte eine Zerschlagung von Google ablehnten, obwohl eine Monopolhaftung festgestellt wurde. Im Jahr 2024 entschied der US-Bezirksrichter Amit Mehta, dass Google ein Monopol bei der Online-Suche besitzt, lehnte jedoch die Forderungen der Regierung ab, den Chrome-Webbrowser und das Android-Betriebssystem zu veräußern. Bundesgerichte lehnten auch Forderungen der Federal Trade Commission ab, Meta zum Verkauf von Instagram und WhatsApp zu zwingen, während der Spieleentwickler Epic Games eine Anordnung erwirkte, die Google zur Öffnung seines mobilen App-Stores verpflichtet. Laut Gerichtsakten und Wedbush Research erwirtschaftete Googles Ad Manager im Jahr 2020 4,1 % des Unternehmensumsatzes und 1,5 % des Betriebsgewinns; spätere Finanzdaten blieben geschwärzt.